Wikiversidad:Claustro Wikiversitario/Archivo/Proceso de fundación

De Wikiversidad
Saltar a: navegación, buscar
Archivo Esta página es un archivo de discusiones anteriores. Si deseas iniciar una discusión nueva o revivir una conversación anterior, por favor hazlo en la página de discusión actual.


Por favor no edites el contenido de esta página.


Mensajes Iniciales

Me parece muy poderosa la posibilidad de hacer esto. Sin embargo, la génesis de una Universidad como esta deberia, segun mi opinión, tener la capacidad de autoorganizarse en base a su objetivo primario, una especie de manifiesto o carta fundamental, para de ahí los adherentes sumarse a esta iniciativa. Tal vez esto este hecho, y estoy opinando de mas, pero como no habia opiniones en español, comenzemos el debate.



En esta WikiUniversidad, es una Visión la que se quiere lograr. Y se logra gracias a la Misión que tiene.


Una futura homologación de títulos conseguidos en la wikiversidad, supone evaluar a los estudiantes. ¿Cómo hacemos esto? ¿Debemos recurrir a exámenes presenciales? (rompería la filosofía wiki de colaboración, pues al final la prueba sería individual). El futuro de la wikiversidad pasa por que se vea como una universidad tan oficial como cualquier otra, luego, ¿cómo evaluamos? ¿Se estudia cooperativamente y se evalua individualmente? ¿No es contradictorio? Si la wikiversidad se estanca en ser un sitio donde aprender y enseñar, pero no se homologan sus títulos de alguna manera, nunca será creíble. Que conste que confío en este proyecto, pero mi gran duda es, insisto, cómo evaluar. Al menos hasta que la sociedad no cambie. Si queremos formar másters y doctores, y expedirles sus títulos, repito, ¿cómo los evaluamos?

Acerca de la homologación y la finalidad de la Wikiversidad

Relativo a lo que se comenta sobre una futura homologación, he de decir que me encantaría, pero hoy por hoy (y viendo el panorama me da la impresión de que esto no va a cambiar en bastante tiempo) esta meta es irrealizable.


La wikivesidad abre ya no solo un nuevo horizonte a la universidad tradicional, sino que es una nuevo paradigma para la enseñanza de titulaciones superiores. Por desgracia, esta visión se aleja de lo que actualmente se persigue en Europa con el espacio común de educación superior, con el que se está cambiando el modo de evaluar a los alumnos.


Hasta ahora las asignaturas tenían un peso que se media en el número de horas de clase, que de algún modo (a veces poco evidente) está relacionado con la cantidad de conocimiento que se imparte. Este punto en el modelo wiki esta superado ya que se puede evaluar cuantos créditos corresponderían a cada curso según su extensión. El problema viene cuando el nuevo modelo de créditos ects lo que trata de evaluar es el trabajo que realiza el alumno, lo que cierra la puerta a que un entorno como la wikiversidad pueda aspirar a constituirse como una universidad a distancia que pueda impartir titulaciones homologadas.

El problema fundamental como vemos radica en que la evaluación es un problema actualmente insalvable, por lo que aspirar a constituir una verdadera universidad es una quimera de la que debemos de alejarnos.

Por otra parte, exceptuando el leve problema de la expedición de títulos y la evaluación, la wikiversidad, es una universidad de facto en la que se imparte docencia, se generan contenidos y se investiga, como en cualquier otra universidad al uso. Esta, según mi opinión, es la parte que debemos potenciar, vertebrando una auténtica universidad virtual y abierta, en la que todos podamos enriquecernos y enriquecer a los demás con nuestro saber y trabajo.

Un objetivo importante que deberíamos marcarnos sería conseguir que las areas de conocimiento de la wikiversidad, fueran el punto de referencia para las universidades, y se puedieran contituir como el eje en torno al cual, departamentos de distintos centros universitarios, se unen para generar material docente, colaborar, y compartir resultados de investigación. De este modo, los planes de estudio de la Wikipedia, sin pertenecer a una verdadera universidad, se estarían de facto impartiendo y evaluando en multitud de universidades con títulos homologados de habla hispana a ambos lados del Atántico.



No estoy de acuerdo :)
Para empezar, evaluar y conseguir que las evaluaciones sean homologadas internacionalmente son dos problemas relacionados, pero que podemos resolver independientemente. Creo que establecer mecanismos de evaluación será complicado, pero posible. Cuando los mejoremos y depuremos, ya aspiraremos a su homologación. A bote pronto, se me ocurren algunas ideas, como:
  1. Preparación de una "obra maestra", a modo de los aprendices medievales (en forma de wikilibro, o capítulo de wikilibro). La obra se puede evaluar colectivamente, con una votación (en la wikiversidad ya empezaron a decidir criterios para evitar trampas y abusos).
  2. Ejercicios corregidos por uno o más profesores cualificados durante un tiempo suficiente (evaluación contínua). Nuevo problema: ¿cómo se cualifica un profesor? Se puede resolver en comunidad, es cuestión de preparar un conjunto de reglas adecuado.
  3. Publicación de artículos en revistas externas con licencia libre, como la Public Library of Sciences o el arxiv.
En resumen: el resto de tu escrito me parece muy bien, pero no creo que debamos renunciar a nada, ni considerarlo insalvable. Cojamos masa crítica y organicemos el trabajo... y ya veremos hasta dónde somos capaces de llevar el proyecto :) --
  • 4lex 18:48 25 nov, 2004 (UTC)



Desde luego que son buenas ideas, pero el problema es comprobar la identidad de quién es evaluado. Aun no es posible a través de internet, a menos que haya alguien de confianza contrastando la foto del dni. Esto es básico para certificar que un individuo ha adquirido unos conocimientos, y que todos esten en condiciones de igualdad a la hora de superar las pruebas.
No voy a relatar la lista de tretas para aprobar examenes y oposiciones haciendo trampas, pero sabemos que se hacen. Por eso las pruebas de conocimiento son presenciales y los trabajos y prácticas hay que defenderlos presencialmente tambien ante los profesores que tratan de verificar la autoría por parte del alumno.
Mientras no seamos capaces de certificar con un muy alto porcentaje de confianza que el alumno X con DNI Z ha adquirido unos conocimientos, en lugar de haber presentado a su hermano ingeniero a las pruebas, ninguna institución va a dar el más mínimo crédito a la titulación, y mucho menos va a homologar el título con el de universidades que (¿supuestamente?) cumplen este importante requisito.
Por otra parte estan los trámites burocráticos para crear una universidad y las condiciones que imponen las leyes de universidades (tanto la orgánica como la de las comunidades en españa) acerca del personal docente, pas, órganos de gobierno, estatutos, etc...
Quizá sea un wikiversitario demasiado pesimista, y ojalá que me equivoque (de veras me encantaría) en todo lo anterior :), pero prefiero trabajar con objetivos con los pies un poco mas cerca del suelo por el momento.
El tiempo, el esfuerzo y un poco de suerte dirán si el futuro nos es favorable. Como lo que se puede controlar solo es lo segundo, hagamos entre todos que este fantastico proyecto crezca mas allá de donde hoy lo imaginamos.


Bueno, yo, por lo menos, (parafraseando) voy a ser realista: voy a trabajar por lo imposible. --Envite 22:25 16 dic, 2004 (UTC)

Confianza y a ejercer de hormigas: volando pero con los pies en el suelo

Las críticas que hace Jose Ignacio son razonables y las entiendo. Sin embargo, supongo que la visión inicial con la que moldeemos los primeros pasos de la Wikiversidad debería ser lo suficientemente abierta como para poder adaptarse a las circunstancias que nos rodeen en el futuro. La experiencia que tengo en menos de un año de colaboración en Wikimedia es que el progreso de estos proyectos puede ser tan extremadamente rápido que no podemos imaginarnos cual va a ser la forma que esto tendrá de aquí a dentro de unos meses. El crecimiento de aparente caos es una de las características básicas de las Wikis. Es uno de nuestros puntos fuertes y, paradógicamente, puede que también sea una de nuestras debilidades si intentamos ver límites al proyecto. Para ilustraros estas ideas con un ejemplo, justo durante los días en los que nació el proyecto Commons recuerdo haber leido varios comentarios de usuarios recelosos que pensaban que era precipitado porque no se disponía de un software adecuado. Estoy hablando de hace no más de dos meses y medio. Pues bien: quienes decidieron poner el proyecto a caminar no se amilanaron a pesar de las limitaciones que obviamente no eran pocas. Ahora Commons tiene más de 10.000 archivos multimedia los cuales pueden usarse en todos y cada uno de los proyectos Wikimedia. Me parece un ejemplo abrumador de crecimiento y es una clara muestra de lo impredecible que es el crecimiento wiki. --Javier Carro 23:09 25 nov, 2004 (UTC)
No obstante, tampoco deberíamos tener demasiadas expectativas a corto plazo. En el crecimiento de aparente caos que os mencionaba también puede ocurrir que la Wikiversidad se estanque, que pierda usuarios significativos, que no logre atraer a estudiantes o a especialistas en materias de estudio y otro sin fín de contratiempos. Por eso, ahora lo que hace falta es mucho ánimo, que nos creamos que esto puede salir adelante y no nos propongamos objetivos inalcanzables. --Javier Carro 23:09 25 nov, 2004 (UTC)

Creo que nos estamos llendo un poco de la realidad. Casi no tenemos ni las páginas de las facultades, los cursos que hay funcionando son nulos, y hasta que alguna asignatura esté terminada falta mucho, y no digamos para terminar el plan de estudios de una carrera.

Por que no nos centramos en crear los cursos y conseguir alumnos y cuando eso esté terminado ya nos preocuparemos de los examenes y de homologar las carreras.

Por favor, tengamos los pies en el suelo. --Almorca 20:47 15 dic, 2004 (UTC)


Un método sencillo y posible para evualuar y dar títulos, ya posible hoy en día con lo poco que tenemos en la Wikiversidad, es la autoevaluación.

Se le proporciona al alumno un test y, en página aparte, el solucionario. El alumno hace el test y lo corrige él mismo (evaluación), y si lo pasa, puede decir en su currículum que ha pasado el test tal del curso cual de la Wikiversidad (titulación). Queda al empresario comprobar que el alegato es cierto, pero entre dos empleados con igual titulación oficial, si uno me dice que además tiene títulos no oficiales es normal elegir a ese, porque aparte de lso títulos no oficiales que tenga, demuestra espíritu de iniciativa y superación personal. --Envite 22:05 15 dic, 2004 (UTC)


Mi opinión sobre la Wikiversidad es que no nos debemos obsesionar con crear una universidad ya que el uso de la filosofía Wiki y que no tenemos barrera nos puede permitir incluso crear nuevas carreras que no exiten (como por ejemplo sobre Ciencia Ficción como la han creado en una universidad de inglaterra).
Sobre los examenes, ya se verá cuendo tengamos que hacerlos, pero yo creo que lo mejor es hacerlos tipo text via internet. Podemos usar algún otro proyecto libre como Moddle. Conozco una empresa de Seguridad informática que da titulaciones gratuitas mediante un test que puedes resolver en 24 horas usando cualquier medio que tengas al alcance (incluso a tu primo el de cuenca) ya que según ellos cuando estes trabajando nadie te va a prohibir preguntar tus dudas. El examen se entrega a las 24 horas y si has aprobado te entregan un certificado cifrado (para impedir falsificaciones) que tiene un año de validez. Sólo han aprobado el 4.5% de la gente que se ha presentado. -- Almorca 20:59 20 ene, 2005 (UTC)



Hola Amigos, recién me incorporo al proyecto y espero poder aportar de acuerdo a la magnitud de la iniciativa. Releyendo los mensajes, me quedé pensando en el por qué de la necesidad de "asimilar" el perfil de la wikiversidad al de las universidades "tradicionales". ¿Por qué debemos tener profesores y estudiantes? ¿Por qué tener carreras "cerradas"?, con exámenes, diplomas... ¿Por qué tener facultades? que terminan aislando disciplinas que dependiendo del enfoque pueden ser muuuy complementarias.
Creo que el perfil que deba tener wikipedia debería ser resultado de una discusión sobre el rol de la universidad tradicional, estudiando de qué manera podemos desde aquí y en la medida de las posibilidades aportar a mejorar la formación de las presentes y futuras generaciones de profesionales.
El potencial de la wikiversidad es justamente el de permitir una ampliación de conocimientos que la universidad "tradicional", la presencial y la virtual, no están muy en condiciones de facilitar. Soy arquitecto, especialista en planeamiento urbano-regional, doctor en geografía y ordenamiento del territorio y profesor en el área geografía regional en mi universidad tradicional y no pretendo que mis estudiantes "tradicionales" tengan que estudiar todos los años que estudié en mi formación para aprovechar la interdisciplina hasta ese punto. Con un enfoque de la amplitud que potencialmente tiene esta iniciativa, sería un excelente complemento de los contenidos y discusiones que se dan en carreras presenciales tradicionales y en las aulas virtuales como las que usamos nosotros moddle por medio.
En síntesis y a modo de ejemplo, en el área que más manejo, que es la geografía social -o regional según el enfoque-, a mi ver resultaría mas interesante disponer de un centro, departamento o como sea que calce de acuerdo a lo que se viene avanzando, donde el tema principal sea por ejemplo "Territorio y Poder". Es decir, organizarnos en torno a líneas de discusión e investigación, donde cada uno desde su disciplina de origen realice sus aportes enriqueciendo y superando así las visiones disciplinarias. Una forma de funcionamiento sería, por ejemplo, determinar fechas de apertura y cierre de envíos de textos sobre la temática y fechas de discusión de estos aportes, avanzando y retroalimentando la línea general de trabajo y diversificandola en caso resulte conveniente.
Bueno, espero no caer muy desde una nebulosa con estas ideas, sobre todo pensando que tal vez choca con avances que se vienen realizando desde hace meses, pero prefiero los golpes a callarme y quedar disponible para aportes, ajustes y lo que crean conveniente. Saludos a todos desde la Patagonia. --Alex del Sur 04:22 16 sep, 2005 (UTC)

Aprendiendo de experiencias reales

Teniendo en cuenta que muchísimas universidades utilizan internet para impartir clases, esas experiencias pueden servirnos para recoger ideas (siempre teniendo en cuenta, por supuesto, la diferencia entre la filosofía libre de Wikimedia y las universidades convencionales). Por poneros un ejemplo que me es cercano, en la misma Comunidad de Madrid el conjunto de universidades públicas han creado un proyecto en el que comparten asignaturas virtuales de docencia por internet. Si hubiese docentes interesados en que Wikimedia participase de alguna manera en esos proyectos, supongo que ese podría ser un buen paso adelante. Estoy pensando en Joseba Abaitua wikipedista de la Uni de Deusto o en el curso informático de la Universidad Javeriana que se imparte utilizando Wikibooks como soporte de trabajo, o en otras experiencias descritas en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schools. Otro lugar de encuentro y trabajo compartido tiene que ser el w:Wikipedia:WikiProyecto_Wikipedia_en_las_aulas --Javier Carro 23:09 25 nov, 2004 (UTC)

Serie de conferencias sobre el impacto de las Tecnologías de la Información en las Universidades
4 videos con conferencias impartidas en 2001 donde se analiza el impacto en las actividades de investigación universitaria, en el ambiente universitario, en la estructuración y organización de las universidades y el futuro de la aplicación tecnológica.
http://mit.ocw.universia.net/ proyecto conjunto de universia y el MIT que proporciona cursos universitarios gratuitos accesibles por internet. Funciona bajo licencia Creative commons. Su versión en inglés tiene muchos más cursos. Las asignaturas están organizadas por carreras y la estructuración y propuesta de contenidos es muy ilustrativa de lo que podríamos hacer nosotros.

Puntos negativos de mit.ocw:

  • Creative commons es incompatible con GFDL porque CC no permite reproducir sus contenidos con fines comerciales, algo que sí hace GFDL (personalmente, yo preferiría trabajar bajo CC antes que bajo GFDL).
  • Aunque tienen un montón de asignaturas en línea, muchas de ellas no son útiles para estudiantes que no estén matriculados a esa universidad, porque se restringe el acceso a determinadas páginas internas y porque, en muchos casos, los contenidos didácticos no se encuentran en la página web.

De todas formas de verdad que os recomiendo que la echéis un vistazo. Saludos. --Javier Carro 16:26 16 dic, 2004 (UTC)

Logotipo de la Wikiversidad

¿Qué logo usamos? ¿hay alguien que sepa algo de diseño gráfico para darnos un colorcito especial a la portada :)?, se me ocurre que podemos poner un anuncio en Commons y hacer un concurso de logotipos en Wikiversidad:Logotipo para la Wikiversidad ¿Qué os parece?. --Javier Carro 16:11 11 dic, 2004 (UTC)

Claustro Wikiversitario

Las decisiones sobre la organización y la estructura interna de la Wikiversidad, que no correspondan a cada Centro o Departamento, se pueden (y deberían) discutir en el Claustro. --Envite 01:17 13 dic, 2004 (UTC)


¡Adelante con la Wikiversidad!

Hola colegas, soy profesor en la Universidad de Extremadura (UEx). Os cuento, la UEx instalará Moodle como futura Aula Virtual. Por mi parte, comencé a trabajar con Moodle el año pasado, y de las plataformas que conozco, basándome además en otros evaluadores, me pareció la mejor. A comienzos de este curso construimos con ella una especie de apoyo telemático a la asignatura. Y, ¡cómo no!, nos fuimos a los wikis de cabeza, ¡y contra ellos nos dimos! No sé si estará corregido ya o no, pero tales wikis (basados en el modelo Erfhurt) fallaban a la hora de evaluar las diferencias en el historial (su comportamiento era radilcamente aleatorio).
¿Qué fallaba en Moodle? Los wikis (algunas cosillas más, pero fundamentalmente eso era lo que nos importaba a nosotros/as). ¿Por qué no copiar la idea de Wikipedia? Así lo hemos hecho: http://158.49.122.28/WikiCalc/
Este post es para presentaros WikiCalc y para comunicaros un par de cosillas. Ante todo mi enhorabuena por todos los proyectos Wikimedia, y sobre todo mi interés por el proyecto Wikiversidad.
Comentándolo entre algunos de mis compañeros/as, el principal problema que tenemos es la transformación de contenidos. Me explico, nuestros documentos (entre ellos todos esos apuntes que andan repartidos por tantas fotocopiadoras) suelen estar en msWord o Latex y nunca tuvimos cuidado de usar una fuente unicode, por lo que están plagado de symbols, etc., etc. ¿Conocéis alguna herramienta que pueda ayudarnos a todos a migrar nuestros contenidos? (con una macro de VBasic puedes hacer las sustituciones de tipo, pero transformar los subíndices, superíndices, etc. en <sub></sub>, ¿cómo se haría con VB?...)
Insisto en mi interés en el proyecto Wikiversidad. Lo que voy a hacer es sumergirme en todo lo que habéis pensado y escrito y una vez que me sitúe en el ámbito de todas ellas intentaré aportar algún granito. De momento, si tenéis alguna idea de cómo puedo empezar a contribuir...
Bueno pues encantado. Saludos. --Juan Miguel León

La esclerotización de las estructuras

Modestamente y sin ánimo de molestar, me uno a quien opina que en el ciberespacio no necesitamos preocuparnos tanto por las estructuras convencionales, sino de demostrar el movimiento andando. Las divisiones disciplinarias actuales en el mundo de ahí fuera han hecho mucho daño al conocimiento y al entendimiento humano. La hiperespecialización es un arma de doble filo. Y crear las estructuras antes de dotarlas de contenido introduce un sesgo muy fuerte. Yo soy el primero que me avergüenzo de andar enredando tanto y dejar cosas empantanadas. Pero me parece absurdo andar pensando en homologaciones y exámenes cuando falta todo lo que falta. No nos dejemos caer en el agujero negro de las estructuras virtuales o nos convertiremos en ciberlecheras. Un poco de organización está bien, pero demasiada es inadaptativa. Mutemos pues, al ritmo que podamos. Ánimo, salud y clorofila! --Calamar 19:49 17 dic 2005 (UTC) PS: por cierto, alguien sabe que pasó después de que se cerrase la votación para independizarse de wikibooks? Ando un poco perdido...