La explicación científica: causación y unificación

De Wikiversidad
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
La explicación científica: causación y unificación

Título La explicación científica: causación y unificación
Autor Wesley Salmon
Año 1990

1. Mirando hacia atrás: dos grandes tradiciones[editar]

Hempel: La explicación consiste en una subsunción deductiva o inductiva de aquello a ser explicado bajo una o más leyes de la naturaleza. Incluso pueden explicarse leyes e ilustrar la «reducción teórica».

Pero Hempel reconoció que no podía proporcionar una interpretación de la explicación de las leyes generales.

Scriven: Identificar causalidad y explicación. Explicar un evento es identificar su causa. Objeción: falta de análisis adecuado de la causalidad sobre el cual basarlo.

2. La explicación como unificación[editar]

Friedman: aumentamos nuestra comprensión científica del mundo en la medida en la que podemos reducir el número de supuestos aceptables de modo indepndiente requeridos para explicar los fenómenos naturales (regularidades en la naturaleza). Friedman está tratando de proporcionar una explicación de la explicación de leyes que es precisamente del tipo que Hempel encontraba intratable.

Para que esto funciones, es necesario que pueda contarse el número de supuestos involucrados en cualquier explicación dada.

Un enunciado es K-atómico si no es equivalente a dos o más generalizaciones que son independientemente aceptables en una situación de conocimiento K.

Un enunciado es aceptable independientemente de otro si es posible tener evidencia adecuada para la aceptación del enunciado dado sin tener ipso facto evidencia adecuada para la aceptación del otro. Objeción: parece imposible tener algún enunciado K-atómico, al menos alguno que pudiera plausiblemente ser tomado como ley fundamental de la naturaleza. Parece posible partir de cualquier enunciado universal en dos o más generalizaciones aceptables independientemente.

3. Causalidad y mecanismo[editar]

La intersección de dos procesos es una interacción causal si ambos procesos son modificados en la intersección de maneras que persisten más allá del punto de intersección, incluso en ausencia de ulteriores intersecciones.

Un proceso es causal si es capaz de transmitir una marca, esto es, si es capaz de entrar en una interacción causal. Es causal si puede ser modificado o marcado de una manera que persiste más allá del punto de intersección, como resultado de alguna intersección con otro proceso. Los procesos causales son capaces de transmitir energía, información e influencia causal desde una región del espaciotiempo a otra.

Las interacciones ocurren en una región restringida del espaciotiempo y los procesos se transmiten de un modo espaciotemporalmente continuo. La mecánica cuántica parece involucrar violaciones a la causalidad local.

Esto es una explicación causal/mecánica: su objetivo es exhibir las maneras en que opera la naturaleza; es un esfuerzo por desnudar los mecanismos que subyacen a los fenómenos que observamos y queremos explicar.

4. Algunas perspectivas nuevas[editar]

Hempel fue sucedido por la concepción de unificación. (¿?)

  • Global / Local.
Hempel/Scriven: la explicación es una cuestión local, en el sentido de que se podría dar una eplicación perfectamente aceptable de un fenómeno pequeño y aislado sin apelar a teorías globales.
Friedman: La teoría de unificación nos exige que observemos el cuerpo completo del conocimiento científico, para ver si un intento de explicación dado reduce el número de supuestos necesarios para sistematizar ese cuerpo de conocimiento. La concepción de Friedman es global.
  • (Kitcher) concepciones «de abajo a arriba» y «de arriba abajo».
Abajo-arriba: Hempel ejemplifica el modo abajo arriba. Podemos seguir desde el hecho particular a las leyes más generales, hasta que finalmente alcanzamos la teorías más comprehensiva posible. El enfoque causal-mecánico también es abajo-arriba. Desde explicaciones causales relativamente superficiales de hechos particulares, apelamos a tipos de mecanismos aún más generales, hasta que alcanzamos los mecanismos más ubicuos que operan en el universo.
Arriba-abajo (Kitcher): busca los esquemas explicativos más generales que podamos encontrar y opera desde allí hacia abajo para caracterizar a las leyes y relaciones causales. La explicación por unificación apela a una ley fundamental de la naturaleza.
Complementación (Raitler): las concepciones abajo-arriba y arriba-abajo, comolas locales y globales, deben complementarse. Nos concentramos en porciones o aspectos del texto explicativo ideal y tratamos de iluminarnos. Cuando tenemos éxito, hemos proporcionado informaicón explicativa.

5. Acercamiento[editar]

Tesis: los sucesores de la «perspectiva heredada» y sus oponentes causales son compatibles y complementarios.

En general, podemos explicar sucesos de una manera del estilo unificación o de una manera mecánico-causal. Las consideraciones pragmáticas a menudo determinan cuál de estos dos tipos es preferible en alguna situación particular.

Ejemplo A: Cuando el avión despega, el globo de helio que tiene un niño, el globo se mueve hacia el frente de la cabina.

Explicación causal: En términos de fuerzas y presiones.

Explicación tipo unificación: Apela al principio de equivalencia de Einstein, que dice que una aceleración es físicamente equivalente a un campo gravitacional. Puesto que el globo con helio tiende a subir en el aire, en el campo gravitacional de la tierra, tenderá a moverse hacia delante en el aire de la cabina, en presencia de la aceleración del avión.

Ejemplo B

Una madre pone a su bebé en su cochecito, y traba las ruedas. Sin embargo, una hora después vuelve y el cochecito se ha movido.

Explicación causal: análisis de todas las fuerzas ejercidas por el bebé sobre el cochecito y del cochecito sobre el bebé, mostrando que se anulan.

Explicación tipo unificación: apela a la ley de conservación del movimiento lineal, mostrando que el sistema que consiste en el bebé y el cochecito está esencialmente aislado cuando el freno está destrabado, pero está vinculado al piso, al edificio y a la tierra cuando el freno está destrabado.

Ejemplo C

Una mariposa se hizo oscura cuando hubo polución. Cuando al contaminación bajó, se hizo más clara.

Explicación por unificación: consideraciones evolutivas tales como selección natural, mutación y heredabilidad de los rasgos.

Explicación mecánico-causal: detalles medulares de los procesos e interacciones causales involucrados en el comportamiento de las moléculas de ADN y ARN y de la síntesis de proteínas que conducen a la coloración de la polilla.

Explicación funcional: La polilla tiene la función de coloración, la función de camuflaje para la protección frente a predadores.

Las explicaciones funcionales son causales, pero no tienen un carácter causal de grano fino; no entran en los pequeños detalles de los procesos e interacciones causales involucrados. En cierto modo, las explicaciones funcionales apelan a ciertos mecanismos, pero éstos son de grano grueso (p.ej. los mecanismos de selección natural). Wright sostiene que la explicación mecanicista (es decir, de grano fino) es compatible con la funcional. Por ejemplo, la explicación freudiana de los sueños (que explica el contenido de los sueños a partir de la función del soñar, la cual es preservar el dormir) es funcional; si fuera causal, apelaría a la neurofisiología.

6. ¿Puede explicar la mecánica cuántica?[editar]

La cuestión de la causalidad local versus la causalidad a distancia ha llegado a ser el tema crucial. Parece que puede haber correlaciones entre eventos remotos que desafían la explicación. Las explicaciones causales de grano fino no son posibles aquí.

Algunos sostienen que explica porque puede ser formulada sobre la base de un pequeño número de principios generales y se aplica de modo universal. Parece que la teoría cuántica proporciona explicaciones del tipo uificado pero no del tipo causal-mecánico. En otras ciencias, sin embargo, ambos tipos de explicaicones son posibles. Lo que sucede en la física cuántica es similar a lo que sucede con la psicología o la sociología.

7. Dos conceptos de explicación[editar]

La ciencia intenta comprender el mundo.

  • La comprensión del mundo involucra una visión del mundo general. Comprender los fenómenos en el mundo requiere que ellos se ajusten a la imagen del mundo general. Para tener comprensión científica debemos adoptar la visión del mundo que esté mejor apoyada por nuestro conocimiento científico. Las teorías fundamentales que componen esta visión del mundo deben poder resistir la prueba científica: deben estar apoyadas por evidencia objetiva. Esta concepción está vinculada a la concepción de la explicación científica como unificación.
  • Noción mecánica de comprensión. Involucra el logro de un conocimiento acerca de cómo funcionan las cosas. Problema antirrealismo-realismo: puedo abrir un reloj para ver cómo funciona, pero no puedo hacer eso con un gas. Por eso, muchas veces la búsqueda de explicaciones mecanicistas a menudo nos introduce en el ámbito de los inobservables: protones, átomos, moléculas, etc.. El ideal de este enfoque es el de tener la capacidad de proporcionar explicaciones de los fenómenos naturales en términos de los mecanismos y procesos más fundamentales en el mundo.

Puede pensarse en una dualidad explicativa que corresponde a los dos enfoques. Podemos pensar en términos de una lectura del texto explicativo ideal, ya sea de abajo a arriba o de arriba abajo. Hay estado intermedios entre ambos extremos, hay grados de fino o grueso. A veces buscamos explicaciones preguntando «¿Cómo?» y a veces preguntando «¿por qué?». En muchos casos las preguntas-por qué provocan una apelación a una ley general; las preguntas-cómo evocan una descripción de los mecanismos subyacentes.

8. Conclusión[editar]

Las teorías científicas pueden tener varias virtudes explicativas. Una es en términos de unificación y la otra en términos de exposición de mecanismos subyacentes.