Discusión:Lógica/Lógica, lenguaje y creencia

De Wikiversidad
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Observo que en el artículo se hace continua referencia a "el mundo" externo como lo único real aparte del "yo", por ejemplo, en "la relación yo <--> mundo-que-me-rodea es la creencia que tomamos como punto de apoyo de todo". Suena muy racionalista.

A diferencia de Descartes ("pienso luego existo"), traducible como "si no pensara no sabría si existo", Kant diría "existo luego pienso", si no pensara no existiría. También diría Kant que lo externo puede existir pero no es relevante.

Desde Kant, que vé el pensamiento como fuente de existencia, habría que tomar en consideración que en vez de el "mundo-que-me-rodea" lo real sean "mis percepciones y las relaciones entre ellas", pudiendo ser, algunas de las percepciones y sus relaciones, objetivas o no.

Este ámbito de realidad es más amplio que el "mundo-que-me-rodea" al permitir al individuo considerar como real todo lo que puede conocer y de lo que, en algún caso, tendrá sólo un conocimiento subjetivo - como cuando dice "yo sé que es así pero no puedo explicarlo" o cuando dice "yo existo" o "yo creo que...".

Como aplicar esto al artículo, aún no lo sé.

Por otra parte me suena extraño considerar la Lógica como algo más que un instrumento de la Ciencia conteniendo un mínimo de principios o conceptos de partida que no hay que demostrar y un conjunto de reglas derivadas de esos principios. Y no consideraría las creencias y las actitudes resultantes como parte de la Logica. Esos son conocimientos ajenos a la Lógica en sí.

El conjunto conocimientos+Lógica puede formar otra ciencia, una ciencia aplicada de la Lógica, como la Psicología, la Teología o la Linguística, nombres diferentes de Lógica.

Cuando se dice, de un resultado, que "es lógico" no se está afirmando que forme parte de la Lógica; más bien se expresa que "este resultado puede ser verdadero o falso pero se ha obtenido aplicando correctamente las reglas de la Lógica a una hipótesis - de cuya certeza se podrá, o no, responder". Y "una lógica" no sería distinta de "otra lógica" por el hecho de que haya nuevos conocimientos a los que aplicarla. La Lógica es la misma. Podría cambiar, a lo sumo, ampliando su campo de aplicación.

En el articulo se da a menudo un significado diferente a la expresión "lógica". Esto, que sería perfectamente válido en lenguaje coloquial, pienso que no se debe utilizar en un artículo formal.

Qgam 18:57 24 abr 2010 (UTC)