Discusión:DSI Unidad 1
Añadir temaActividades DSI Unidad 1
Revisa los textos de la Rerum Novarum que aparece en wikipedia y wikisource, observa los videos de la DSI Unidad 1 y compara el mensaje que ambas fuentes (Iglesia y comunismo) dan para la superación de la miseria del proletariado.
Puedes profundizar tu análisis en un aspecto de alguno de los documentos (escritos o visuales). No olvides de dar argumentos claros y firmar tu participación (dar tu nombre).
Comentarios:
He estado observando las diferentes fuentes y quisiera hacer mi comentario:
En primer lugar quisiera citar la frase que se nos presenta en el Rerum Novarum; y la cual escuche en el video: “Rerum Novarum denuncia Liberalismo inhumano”. La frase dice lo siguiente: “El tiempo a entregado a los obreros a la inhumanidad de los empresarios y a la desenfrenada codicia de los competidores”. Esta frase, fue escrita por el papa León XIII, en la primera encíclica social de la Iglesia Católica: Rerum Novarum. Analizando la cita podríamos afirmar que el papa muestra una clara preocupación por los obreros, y de alguna manera trata de enfrentar al liberalismo y al capitalismo que existía en Europa (1890 aproximadamente) a causa de la revolución industrial. Mediante esta frase el papa parecería ser partidario de la ideología socialista y comunista; sin embargo se aleja de esta al decir la siguiente frase: "...Al pretender los socialistas que los bienes de los particulares pasen a la comunidad, agravan la condición de los obreros, pues, quitándoles el derecho a disponer libremente de su salario, les arrebatan toda esperanza de poder mejorar sus situación económica y obtener mayores provechos" (Encíclica R. Novarum). Con esta última frase, el papa critica la idea de los socialistas de que las propiedades de un individuo pasen ha ser de la comunidad. Por otro lado, en el manifiesto comunista en dibujos animados, se nos menciona que el mundo se esta dividiendo en Burguesía contra Proletariado. Este video, que como su nombre lo dice es de ideología comunista, menciona que el estado moderno administra sólo los bienes de la burguesía. Además, menciona que la propiedad está concentrada en manos de unos pocos (de la burguesía), y que cada vez se va reduciendo más el salario de los obreros por el uso de las máquinas. Por último quisiera adicionar, que en este video se nos dice que se quiere acusar al comunismo de querer abolir la propiedad (hecho al que el papa, como hemos visto estaba en contra) cuando en la sociedad moderna la propiedad privada esta abolida para las 9/10 partes de miembros. Es decir que según el comunismo la gran mayoría de personas no tiene una propiedad privada, en referencia a la clase obrera. Yahir Pandzic 6/9/07
Tras revisar las fuentes de esta unidad, procederé a realizar mi comentario: Érase el siglo XIX, cuando industria y el capitalismo iban creciendo en Europa. Sin embargo, también iban en aumento los agravios y abusos hacia la clase obrera. Ante la crisis europea, la Iglesia da a conocer su encíclica RERUM NOVARUM. En ella, el papa León XIII manifestaba su preocupación por la crisis que atravesaba Europa y, principalmente, por los abusos a los que eran sometidos la clase obrera por parte de la clase burguesa. En esos aspectos, parecía entonces que el papa coincidía con las teorías marxistas. Sin embargo, la Iglesia reafirmaba su apoyo al derecho de la propiedad privada y señalaba: “al pretender los socialistas que los bienes de los particulares pasen a la comunidad, agravan la condición de los obreros, pues, quitándoles el derecho a disponer libremente de su salario, les arrebatan toda esperanza de poder mejorar sus situación económica y obtener mayores provechos" (Encíclica R. Novarum). La iglesia considera que la propiedad privada era un “derecho” natural, dentro de los límites de la justicia; pues el hombre tiene derecho de utilizar y poseer las cosas presentes con derecho estable y perpetuo (Rerum Novarum).
Mientras tanto, el manifiesto comunista (como podemos ver en el MANIFESTOON), señalaban al creciente capitalismo y la burguesía como los autores de las diferencias sociales y del origen del la clase obrera, pues manifiestan que “(la burguesía) ha convertido (a todas las profesiones) en sus servidores asalariados” sustituyendo las libertades “por libertad de comercio”. Para acabar con este problema social, la ideología comunista manifiesta “que sus objetivos sólo serán alcanzados, derrocando por la violencia todo el orden social existente”… pues “los proletariados no tiene más que perder sus cadenas”.
La iglesia se muestra en desacuerdo ante la solución comunista. Recomienda, en cambio, la unión y formación de asociaciones obreras católicas; para que los obreros “vuelvan a entrar por el camino”. También señaló a los ricos y patrones “no considerar al obrero como un esclavo,… respetar la dignidad de la persona” (R. Novarum)” Defendió que cada trabajador debe recibir un salario justo; y que por su parte, los obreros procuren “no perjudicar de modo alguno al capital, ni hacer violencia personal contra sus amos; al tratar de defender sus propios derechos, abstenerse de la fuerza y no armar sediciones, ni asociarse con hombres malvados y pérfidos que falsamente les hagan concebir desmedidas esperanzas (R. Novarum)”.
YOVELY :D (10.09.07)
Comentario. Llanos.
Desde el siglo XVI empezó a sentarse en Europa las bases de lo que sería un nuevo sistema económico conocido como "capitalismo". Por estas épocas los habitantes de las ciudades, los artesanos, aprovechando los avances científicos y tecnológicos, se procuraban para sí herramientas modernas de trabajo y máquinas con las cuales podían trabajar mejor. Se respetaba el principio de que cada persona era dueño de sus herramientas y consecuentemente del fruto de su trabajo. Ahora bien, es por ésta época que estos artesanos en los burgos (ciudades) empezaron a requerir comerciantes que transportacen mercancías grandes distancias. Este servicio era cobrado por los comerciantes ya no a los productores (los artesanos) sino a los consumidores. Aquí entonces aparece una clase parasitaria que sin tener contacto con los medios de producción obtiene ganancias por el mero transporte y venta de la producción. Es este grupo de comerciantes que eventualmente acumuló sus ganancias (capital) en forma dineraria y la inviertió, comprando las máquinas y herramientas que los artesanos usaban. De esta forma, al ser propietarios de medios de producción, lejos de empezar a producir ellos mismos, pagaban un sueldo o salario a otras personas para que éstas produjesen por ellos y éstos comerciantes convertidos en burgueses se lleven la mayoría de los dividendos generados por la venta de la producción.
Este proceso que dio lugar a la creación de la clase obrera o proletariado y a la clase capitalista o burguesía concidió justamente con la expulsión de miles de campesinos de sus tierras y la aparición de terratenientes. Los suelos de Europa solían pertenecer a pequeños campesinos que comerciaban entre ellos y vivian vidas simples, pero desde el siglo XVI muchos fueron expulsados de sus tierras por la fuerza para crear grandes unidades productivas en manos de nobles venidos a menos. Es entonces que estos "sin tierra" se volvieron jornaleros (proletarios rurales trabajando para el latifundista) o emigraron a las ciudades, a engrosar las filas del proletariado industrial urbano.
El desarrollo del capitalismo en su forma rural (latifundio) y urbana (industrialismo fabril) empezaba a tomar forma y, para fines del siglo XVIII, la burguesía, tomando conciencia de clase, se percata de que las antiguas estructuras feudales y absolutistas inhibían el desarrollo de la nueva sociedad. Es entonces que acusan a estas formas arcaicas de organización política de la miseria del proletariado y del campesinado, ganándose las masas populares a su causa. Haciendo suya la ideología del liberalismo y proclamando que todos los hombres son iguales ante la ley se lanzaron a la revolución: primero en su forma anti-colonial en los Estados Unidos y luego en su forma meramente política-republicana y anti-monárquica en la Rev. Francesa. En pocas palabras, la clase que tenía poder económico se lanzó a conquista del poder político. Y lo obtuvo.
No obstante este desarrollo político de Europa, León XIII nos dice en la Rerum Novarum: “La violencia de las revoluciones civiles ha dividido a las naciones en dos clases de ciudadanos, abriendo un inmenso abismo entre una y otra. En un lado, la clase poderosa, por rica, que monopoliza la producción y el comercio, aprovechando en su propia comodidad y beneficio toda la potencia productiva de las riquezas, y goza de no poca influencia en la administración del Estado. En el otro, la multitud desamparada y débil, con el alma lacerada y dispuesta en todo momento al alboroto”. La riqueza de esta primera clase, la burguesa, se basa, como ya se dijo, en la propiedad de los medios de producción y del capital. La miseria de la segunda se basa en la explotación. Conforme el desarrollo industrial fue en aumento la miseria del proletariado y su fuerza numerica aumentó. Mientras que la burguesía tiene los medios de producción para explotar y perpetuar su riqueza, el proletariado los quiere para poder trabajar libremente, ser dueño de su trabajo y del fruto del mismo. Este conflicto de intereses respecto a los medios de producción dio paso al concepto de la lucha de clases, fundamento de las doctrinas socialistas.
Entre estas, los proudhonistas sostenían que era necesario formar cooperativas obreras que usasen sus propios medios de producción. Así los proletarios trabajarian para ellos mismos. Los anarquistas rusos hablaban de comunidades agrarias en las que haya pequeños talleres industriales. Ellos aborrecían a las grandes fábricas. Los marxistas definieron erróneamente al estado como un instrumento de dominación de clase y consecuentemente plantearon que, una vez los proletarios tuviesen el poder político, se nacionalisasen todas las industrias y toda la tierra. Es esta tercera forma de socialismo la que cobraría más fuerza internacional y se organizaría mejor. Y es a ésta justamente a la que van dirigidas las críticas más amargas de la DSI.
Para la Iglesia la propiedad privada es un derecho inalienable. Para los socialistas, la propiedad privada de los MEDIOS DE PRODUCCIÓN es algo que debe ser tratado de una forma distinta a la forma mercantilista que la trata el capitalismo. Así como los católicos dicen que ni la vida ni las personas se venden, para los socialistas la tierra, las herramientas de trabajo humano, el agua, el aire, los recursos naturales y el trabajo mismo tampoco. Lo que se puede comprar y vender son bienes de consumo, los productos del trabajo... en una palabra: la producción.
Entonces: ¿por qué el enfrentamiento radical entre la Iglesia y el socialismo? El clamar por la "abolición total de la propiedad privada" fue una constante máxima de los marxistas vulgares, a la cual la Iglesia se opuso categóricamente, diciendo que eso lejos de mejorar las condiciones de los obreros las empeoraría... ya que serían incapaces de poseer algo como individuos. Al concentrar todo en el estado se aplasta al individuo que, repentinamente, no tiene poder de desición sobre la producción. Es contra este tipo de centralismo excesivo y totalitario contra el que se levanta de manera más significativa la Iglesia.
Asímismo, la Iglesia, además de rechazar junto a muchos socialistas democráticos la abolición total de la propiedad privada, rechaza el concepto de la lucha de clases, no precisamente porque no se de en la sociedad, sino porque según la Iglesia los conflictos de interes dentro de la misma pueden ser resueltos mediante el amor cristiano.
Sin embargo, según he podido leer y según mi parecer, la Rerum Novarum generaliza demasiado al decir que todos los socialistas plantean un proyecto semejante al de los marxistas. Desde esa época existian movimientos y facciones en el movimiento socialista, tal y como ocurre hoy en día. Anatemizar a todos sin marcar diferencias es un exceso.
Independientemente de cuales sean las banderas que levantemos (políticamente hablando), pienso que es mision de todos enfrentarnos a los totalitarios de derecha y de izquierda (fascistas y comunistas autoritarios) y procurar difundir la propiedad privada entre las clases que menos tienen. En eso coincido con la Iglesia. Pero soy conciente tambien de que el socialismo que busca la construcción de una economía "social", emancipada del estado y de la clase capitalista, en la que los obreros deciden democráticamente, en cooperativas, qué es lo mejor para ellos y cómo administrar la producción, puede ser una alternativa humana y real a lo que demostró ser la explotación del hombre por el estado y lo que hasta ahora demuestra ser la explotación del hombre por el hombre.
- Llanos
P.D. Perdón si me extendí demasiado...
Tras leer los textos y ver los videos, quiero hacer las siguientes apreciaciones acerca de la visión del problema social por parte del comunismo y la Rerum Novarum.
Hacia finales del siglo XIX, el liberalismo y el capitalismo se habían convertido en los pilares de la economía y la sociedad. Había una diferencia abismal entre los dueños de capital y los proletarios. Mientras que los primeros prosperaban cada día mas, los segundos vivían en condiciones de miseria terribles. Los obreros tenían que trabajar más de la mitad del día para poder ganar un salario que con las justas les alcanzaba para comer. Era un panorama horrendo, ya que los trabajadores vivían en condiciones infrahumanas. Hombres, mujeres, niños y ancianos tenían que trabajar para poder mantenerse vivos. Si se negaban, el patrón los despedía y contrataba a personas que necesitaban un trabajo urgentemente. La situación era pésima, o te matabas por conseguir un pedazo de pan o morías de hambre sin un trabajo. Ejemplos de la vida de personas pertenecientes a esa sociedad pueden ser encontrados en las novelas de Charles Dickens y los autores del realismo francés y ruso.
Ante ese trato inhumano hubo muchas reacciones. Pienso analizar dos. La de la Iglesia, representada en el Rerum Novarum, y la del comunismo
León XIII presenta un camino de reinvindicación para los obreros y la gente pobre sugiriendo la creación de sindicatos y coperativas para el desarrollo del bienestar de los obreros. Ante las pésimas condiciones que tenían que afrontar los obreros, la Iglesia trata de parar la explotación promovida del capitalismo, para buscar una manera de desarrollo donde todos puedan trabajar con dignidad y vivir de la misma manera. El comunismo también trata de detener esta situación deplorable, pero se basa en medios que apoyan la violencia y el enfretamiento. No es posible polarizar la sociedad en ricos y pobres, buenos y malos. Se tiene que abandonar esa visión errónea de la justicia social a la cual denominan lucha de clases. Para poder encontrar una manera de desarrollar la calidad de vida de los proletarios, no se debe enfrentar a las clases, sino conciliarlas. Si los patrones dan a los trabajadores puestos dignos con un salario bueno, éstos se verán beneficiados y podrán salir adelante. Los patrones no deben concentrarse en seguir enriqueciéndose, sino en ayudar a los pobres. Tal como la Rerum Novarum lo dice, la caridad es la mejor solución para este problema. Si los países desarrollados ayudaran a otros trayendo tecnología y los medios de producción necesarios, los países menos desarrollados tendrían la posibilidad de producir sus bienes y poder salir hacia delante.
El comunismo propone además, una excesiva intervención del estado, lo cual es algo negativo. No se puede llegar al extremo del liberalismo total o al de un estado dominante que controla todo. En ese aspecto, las ideas de los socialistas encajan más con la realidad humana proponiendo un estado que no sea tan intervencionista. La Iglesia propone algo parecido diciendo que el estado debe poner alto a los tratos injustos producto del liberalismo.
OTro aspecto que la Iglesia trata en la encíclica es la de la propiedad privada. En mi opinión no se trata de un derecho natural sino del fruto del esfuerzo de cada uno. Si todo fuera de todos, habría algunos que no trabajarían y se beneficiarían libremente del esfuerzo de otros. Una idea más positiva es ayudar al progreso de los que menos tienen enseñando como progresar y dando medios de producción con los que puedan iniciar el trabajo.Lamentablemente, la visión egoísta de muchas personas afecta la calidad de vida de las otras. La vida no se trata de progesar solos, sino juntos. ¿De qué sirve podrirse en bienes que muchas veces son innecesarios si al morir no quedará nada de ellos para la persona? Uno debe trabajar para poder vivir dignamente y nunca llegar al exceso de buscar dinero sólo por avaricia. Una persona que gane más dinero del necesario para subsistir bien, puede ayudar a otras a progresar. Es una pena que hoy en día todo el mundo se concentre en maximizar la competencia y las comodidades. EL trabajo arduo y el progreso general deberían ser la preocupación de todas las personas. La RErum Novarum salió en defensa de los trabajadores proponiendo una manera cristiana de progresar. ES deber de cada uno ayudar a que todos progresen para así evitar conflictos y pobreza.
-Javier Ocampo
Yo ya comente! :L ... pro = queria agregar algo: Weno ... lo que nuestro querido compañero es cierto, stoy d acuerdo con Javo!... Lo que denuncia la ideología comunista es la diferencia de clases, y como ya pudimos leer, proponian desaparecer las diferencias para solucioanr el problema obrero!... yo creo q "si bien no podemos hacer algo, para que las diferencias económicas desaparescan, si podemos hacer mucho para que esa diferencia no sea tan significativa" (YOVELY :D)(12/09/07)
Vemos dos perspectivas totalmente distintas sobre un mismo tema, ¿con objetivos similares?, puede ser, pero sin duda usando dos prosedimientos totalmente opuestos. en mi pinion, ninguna de las dos perspectivas propoe una solucion dirrecta y/o real. vemos como los comunistas, nos intentan "culturizar", pintandonos la realidad actual de manera muy clara y presisa, exaltando y exagerando en ciertos aspectos esta misma, pero a la hora de plantear la solucion, se va a la deriba, dibaga y entorpese la realidad. ellos crean un supuesto plan magestral, el cual no tiene fallas y promete llegar a la igualdad, pero hablar de igualdad va contra la propia naturaleza del hombre. las personas son diferentes, poseen ambisiones distintas, distintas capacidades y distintos gustos, este punto lo plante la iglesia. hablar de igualdad es aspirar a un mundo lleno de indiferencia asi la misma poblacion. la iglesia no hlabla de igualdad sino de seguir la doctrina de la iglesia, en la cual se propone mejorar las condiciones,y los valores, costrumbres y tradiciones de las personas, cosa que en mi opinion tambien es injusto, ya que de cierta forma, en mi opinion personal (sientanse libres de refutar), se buscaba sacar cierto provecho de la situacion, la cuestion obrera, para ganar mas creyentes, porque si hablas de cambio en las costumbres y tradiciones de la gente, te estas metiendo, quieras o no, en la religion. los cristianos ya tienen cierta influencia politica, lo acepten o no, y si la mayoria de las personas en el mundo se va al cristianismo, habra caos, ya que quieran o no, va a ver mas control del poder, para los cristianos y poder significa, lamentablemente problemas. estarian buscando lo mismo que los comunistas, es decir, buscarian una sociedad mas "justa", pero el control caeria en ciertas personas. P.D....si me aleje del tema, perdoenme! me emocione! P.D....y sorry por las faltas (HORROR) de ortografia. P.D....siempre que el poder recaiga en unas cuantas personas significa problemas. P.D....el hombre es codicioso y ambicioso P.D....TOTALMENTE FALSO: que los catolicos sean la religion mas tolerante y menos ambisiosa de todas!!!...para mi abuela!!! Daniela grillo
"...hablar de igualdad va contra la propia naturaleza del hombre. las personas son diferentes, poseen ambisiones distintas, distintas capacidades y distintos gustos..." (sic) Eh... Daniela: Si crees en Dios, todos los seres humanos son sus criaturas y consecuentemente comparten una sola naturaleza ante él. De esta forma son iguales en su naturaleza, independientemente de sus AMBICIONES, capacidades, gustos e incluso personalidades. Si no crees en Dios, ocurre lo mismo. La especie tiene una forma de ser: un genotipo común. Por ende, sí existe una igualdad. Una igualdad a nivel "esencial" o "natural", pero una igualdad. Ahora bien, la desigualdad social y económica deriva principalmente de las diferencias en las capacidades y ambiciones. Plantear una igualdad de oportunidades REAL en la que cada ser humano puede desarrollar ambas hasta donde se lo permita su naturaleza es la meta que todos los que creemos en la justicia nos planteamos. Igualdad no es vivir como soldados, vestir lo mismo, comer lo mismo. Igualdad es empezar desde un mismo punto de partida... a ver quien llega más lejos... en una competencia justa. Considera que este tipo de competencia no entra en contradicción con la mayoría de tradiciones socialistas a excepción de la de Babeuf... solo para que superes ciertas ataduras ideológicas propias del postmodernismo. Saludos.
- Llanos.
Al leer sobre el Rerum Novarum la primera sensacion que creo todos tenemos es que el papa escribio esta enciclica con el unico fin de ganar mas catolicos y no perderlos. Por otro lado, ya que en el mundo circundante habian muchos problemas e injusticias sociales entre las personas, en especial para con los de bajo recursos economicos, que por cierto era la mayoria de la poblacion, la gente trataba de hacer cumplir sus derechos y de poner fin a estas condiciones tan malas en las que tenian que vivir por medio de revoluciones y levantamientos en armas. En este sentido el fin primero de la gente era poner fin a esta situacion critica y lograrlo de la forma que sea posible, dejando de esta manera a dios de lado.
Una de las primeras medidas que tomo la iglesia fue que el papa le "brindo" al pueblo todo su apoyo y comprension para que la gente sintiera que dios esta ahi en las buenas y en las malas para ayudarte a solucionar tus problemas. El objetivo de eso era que la gente no se olvide de dios y que en vez que se reduzcan el numero de creyentes catolicos, que puedan, hasta inclusive, aumentar... La Iglesia queria para ese entonces formar uniones o sindicatos pra que los trabajadores se juntaran y con la ayuda de los obispos de la iglesia, puedan salir adelante de una vez por todas.
Si bien el papa buscaba darle a los pobres mas,con esto no queria decir que le iba a qiutar a los que mas tenian para darle a los que menos, ya que eso no seria justo para los que tienen. Aparte iba a crear mas conflictos sociales internos, por lo que se afirma que el papa no tenia una ideologia socialista marxista. Incluso defendia la propiedad privada, ya que, cmo dice en el texto: "...Al pretender los socialistas que los bienes de los particulares pasen a la comunidad, agravan la condición de los obreros, pues, quitándoles el derecho a disponer libremente de su salario, les arrebatan toda esperanza de poder mejorar sus situación económica y obtener mayores provechos" (Encíclica R. Novarum). Y es verdad, porque si bien ahora los pobres van a tener algo, los que tenian van a perder la escasa posibilidad que tenian de tener mas e iban a caerse economicamente. Por eso la solucion no debia estar ni ligado al socialismo ni a la propiedad privada, debia haber un equilibrio entre las dos para que la mayoria de gente este contenta.
Bueno eso es todo
Mile u.u publicado en "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Rerum_Novarum"
Para pedro:
si soy tan vaga que solo lei la primera parte!, pero me doy cuenta que no estas entendiendo lo que digo. en el video de la iglesia, te dicen que cada ser es DISTINTO es DIFERENTE independientemente de su naturaleza. SOMOS UNICOSSS! DIOS NOS CREO DIFERENTES. a eso voy, de eso estoy hablando! noc si ahora esta mas claro!
Ejemplo: si no me equivoco y mi meoria no falla, el año pasado en semitas (genero), nos dijeron que la religion catolica, cristiana en general, les pedia a las mujeres, que no buscaran la igualdad del genero, ya que hay diferencias ovias, sino que buscaran respetar su propio genero.....
Noc de que manera hacerlo mas claro pa q se entienda!!! avisame si se capta lo que intento decir!!! :D besitooos ---Daniela