Discusión:Departamento de psicología
Añadir temaPropongo una discusión
[editar]Hola. Propongo abrir una discusión acerca del curriculum, es decir,de los cursos necesarios y la forma de organizarlos. Me da que están un poco desorganizados. Me gustaría saber qué opinan.--quiel 15:56 16 abr 2008 (UTC)
Hola, no hay currículum porque no hay cursos. Al principio estaban organizados por años y tomando como modelo las "facultades físicas" (los planes de estudios de las universidades), pero sólo sirvió para tener un número indeterminado de asignaturas vacías y sin contenido. A parte que no acaba de quedar claro hasta qué punto es necesario esto en un medio virtual. Además un "currículum único" podría acarrear problemas adicionales pues en el caso de psicología siempre hay paradigmas dominantes; el caso más claro es que en España las teorías cognitivo-conductuales son mayoría y en américa latina se decantan más por el psicoanálisis.
Lo que podríamos plantear es que existan asignaturas de nivel bajo, intermedio y alto dependiendo de los conocimientos previos que se necesiten. Pero esto es muy prematuro porque por ahora no hay apenas proyectos de aprendizaje que ordenar o que gestionar, faltan por tanto colaboradores. Lo más adecuado es intentar que la gente participe.
--Davidsg 16:17 17 abr 2008 (UTC)
!A pensar como alentar la participación!
[editar]El boca en boca es obvio pero... ¿qué más se puede hacer? --quiel 20:58 11 may 2008 (UTC)
Propuesta
[editar]Perdonen el preciosismo pero propongo mudar(si es posible) la facultad a ciencias sociales. Seguimos así un criterio tradicional y sin perspectivas tan estrechas como es el caso de las ciencias de la salud. Si bien un concepto de salud positivo podría resultar integrador en lo que respecta a las distintas "aplicaciones" de la psicología el concepto vulgar de salud podría jugarnos una mala pasada. Además queda sin resolver el problema de la ciencia básica. ¿qué opinan? Quiel
Quiel, no existe tal facultad es una forma de clasificar las facultades que hacen en la portada, si la quieres meter en la de ciencias sociales por mí puedes hacerlo, pero en realidad es una discusión de la página de portada. Por otro lado decir que ciencias de la salud tiene una perspectiva estrecha no sé, yo creo que es apresurado. En este proyecto y especialmente un wiki espero que colaboremos tanto con las otras facultades de ciencias sociales como con las de medicina o deportes. Además esta discusión carece de sentido real, compartimos mucha historia con por ejemplo filosofía o sociología pero muy poco con derecho o periodismo, en cambio convergemos con medicina en el área de psiquiatría. --Davidsg 14:27 17 may 2008 (UTC)
- Cuando nació la psicología ,a finales del siglo XIX ,quizás simultaneamente con la sociología ,se tomaba en cuenta como una ciencia social ,y desde la publicación de los trbajos de Freud se la vió como una posible rama en parte de la medicina ,pero lo que yo creó ,es que es en su esencia una ciencia social .
- --D'artagnan
Parlez avec le mosqueteur 14:41 17 may 2008 (UTC)
- PD:Si deseáis hacer el translado ,podéis pedírmelo o editar la Plantilla de Facultades
- un saludo!
- --D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 14:51 17 may 2008 (UTC)
Agradezco D´artagnan tu ofrecimiento ( mas demoremos el traslado) así como tu comentario David. Claro que cuando hablo me apresuro un poco, es que simplemente me animo a pensar aquí,sin miedo al ridículo digamos, y esto no puede reprocharseme. Cuando uno piensa, balbucea.
No me parece un cuestión menor la nominación de nuestra ciencia porque no me parece una cuestión menor la palabra. Si tal clasificación se lleva a cabo creo que como facultad podemos y debemos habilitarnos una discusión acerca del marbete que nos pongan en la portada. Porque dicho marbete no suele ser casual y porque la palabra tiene efectos.
Si no me parece una cuestión menor o irrelevante sí acepto que es un problema de difícil resolución, considerando los paradigmas (en una acepción extendida que no contempla el consenso) en psicología. Seguramente las opiniones pueden variar según donde estemos parados.
Dejé un argumento para la nominación "ciencias de la salud", es el concepto de salud positivo que podría comprender las distintas prácticas del psicólogo. Pero qué pasa con los peritos o los psicólogos laborales que realizan selección de personal,la orientación vocacional, etc. Además sería atar la ciencia básica a la práctica profesional (¿Sería?).
Por otra parte, darse un nombre no implica dejar de relacionarse con facultades de otra nominación. Más en estos tiempos en que la racionalidad disciplinar nos queda chica.
Mis comentarios tienen la intención de promover la discusión y como ven ni yo mismo estoy dispuesto a defender mis apreciaciones a capa y espada (un guiño para D'artagnan).
En fin, mis saludos. --quiel 20:02 17 may 2008 (UTC)
Os explico, psicología la puse yo ahí porque las facultades aquí en España se suelen meter en Ciencias de la Salud (además al principio no ponía facultad delante), no lo hice pensando en cual sería la mejor opción; por eso si lo queréis cambiar a mí me parece bien. Yo siempre he sido de los que opina que estamos "en medio" xD, pero a mí no me hacen caso xD. Bromas a parte yo lo cambiaría.
--Davidsg 09:16 18 may 2008 (UTC)
He hecho varios cambios en la facu. Están sujetos a discusión. Borré por ejemplo los cursos vacíos, me parecía sin sentido. Espero su aprobación. Saludos