Wikidebate/Directrices
Esta página contiene algunas pautas generales sobre wikidebates.
Punto de vista neutral[editar]
Los wikidebates son recopilaciones organizadas de argumentos en torno a un tema. Por lo tanto, intente agregar y mejorar los argumentos en ambos lados del problema. Ser neutral o imparcial implica considerar ambos lados y estar abierto a cambiar de opinión si los argumentos o la evidencia lo requieren. Deberías estar dispuesto, casi ansioso, a cambiar de opinión para poder juzgar los argumentos opuestos de manera más objetiva. Quién sabe, puede que incluso aprendas algo.
Aclarar los argumentos del lado opuesto también hace que los puntos débiles sean más fáciles de detectar.
El objetivo de un debate debe ser establecer la verdad cuando el tema en cuestión es una cuestión de hecho, o facilitar el compromiso cuando hay intereses en conflicto, y no simplemente practicar la retórica o promover un tema determinado. ¡No tengas miedo de debatir contigo mismo! Si puede pensar en un argumento, una objeción y una objeción a la objeción, continúe y agréguelos todos. Otros lectores pueden tener las mismas preocupaciones y lo apreciarán.
Los argumentos son de todos[editar]
A diferencia de otros sistemas de debate, los wikidebates no son agregados de publicaciones de diferentes usuarios, sino un esfuerzo colaborativo para compilar y organizar todos los argumentos sobre un tema. Por lo tanto:
- No firme sus argumentos — Firmar argumentos desalienta a otros a mejorarlos. El autor original siempre se puede rastrear desde la historia del debate.
- Evite los pronombres — Evite palabras como 'yo', 'usted', 'mi', 'nosotros', etc. Ningún argumento es 'suyo' o 'mío'. Aquí no hay bandos, todos estamos trabajando juntos, colaborando.
- No cite argumentos clásicos palabra por palabra — Reescríbalos con sus propias palabras (mejorando la brevedad, la claridad y el orden, por ejemplo) y dé crédito a la fuente original o al autor usando una referencia o en el resumen de edición. Cuando se cita directamente un argumento, cualquier mejora se convierte en distorsiones. Pero el objetivo de un wiki es poder mejorar el trabajo de otros. Si hay una mejor manera de presentar un argumento, entonces el respeto por el original no debería ser un obstáculo. No estamos tratando de alcanzar la precisión histórica aquí.
Brevedad, claridad y orden[editar]
Los wikidebates pueden volverse largos y caóticos fácilmente, lo que hace que sea menos probable que se lean y mejoren. Por lo tanto, debemos esforzarnos por mantenerlos lo más breves, claros y organizados posible.
- Haga que cada palabra cuente — Pregúntese cuál es la esencia del argumento y escribalo de manera concisa. No se desvíe y siempre busque maneras de decir lo mismo en menos palabras.
- Use referencias y notas al pie — Si un argumento se basa en muchas premisas y cada premisa necesita prueba, no incluya la prueba en línea. En su lugar, use notas a pie de página para vincular a los trabajos que prueban su premisa.
- Fusionar argumentos equivalentes — Si dos argumentos son esencialmente iguales, fusionarlos en uno, conservando lo mejor de cada uno.
- Dividir argumentos distintos — Si un argumento es esencialmente dos, sepárelos. Mantenerlos separados enriquecerá el debate, permitirá que otros objeten cada argumento de forma independiente y evitará confusiones innecesarias.
- Manténgalo plano — Cuando una rama crece, a menudo es posible reformular un argumento para que alguna objeción ya no se aplique. Si alguien publica una objeción señalando una falla en un argumento, intente corregir la falla y eliminar la objeción, en lugar de responder a la objeción o publicar otro argumento sin la falla. Por ejemplo, si alguien se opone a un argumento que explota una ambigüedad, no se oponga diciendo que lo que el argumento "realmente" significa es algo diferente de lo que dice. En su lugar, reescriba o aclare el argumento y elimine la objeción como si ya no fuera relevante. Si, digamos, en el debate sobre el aborto, alguien dice "El aborto a veces ocurre naturalmente, y no deberíamos castigar a las personas por eventos naturales", entonces no se oponga diciendo "Queríamos decir aborto inducido". En su lugar, aclárelo en la descripción del debate y elimine el argumento como si ya no fuera relevante. Esto mejora la calidad general del debate y acorta su duración y complejidad.
- Defina los términos clave — A veces las personas están completamente de acuerdo con los hechos del asunto, pero usan diferentes palabras para describirlo, por lo que no están de acuerdo nominalmente y se adentran en un debate infructuoso. Por ejemplo, las personas pueden estar de acuerdo en lo que las computadoras pueden y no pueden hacer, pero algunas pueden considerar que ser capaz de hacer ciertas cosas equivale a "inteligencia", mientras que otras no. Por lo tanto, estarán en desacuerdo sobre si las computadoras son inteligentes o no, pero solo porque no están de acuerdo en el uso de la palabra "inteligencia", no en lo que las computadoras pueden hacer. Entonces el debate ya no es sobre computadoras, sino sobre palabras. Si reconoce tal desacuerdo sobre las palabras, intente definirlas en la descripción del debate o la sección relevante, y luego actualice o elimine cualquier argumento erróneo.
Cómo argumentar con eficacia[editar]
- Produce argumentos sólidos — La mejor manera de argumentar es con argumentos sólidos. Un argumento es sólido cuando las premisas (a) son todas verdaderas, (b) implican la conclusión y (c) no asumen lo que debe probarse.
- Cuestiona la solidez de otros argumentos — En consecuencia, la mejor manera de objetar es producir argumentos sólidos que muestren que un argumento dado no es sólido, lo que significa que (a) no todas sus premisas son verdaderas, (b) no implica la conclusión, o (c) presupone lo que debe probarse.
- Referirse a la evidencia ― Referirse a la evidencia es la mejor manera de evitar objeciones solicitando evidencia. Haga referencia a la evidencia usando notas al pie para mantener los argumentos breves, claros y organizados.